Social media, La revolucion en pijamas.

Columna publicada en "El Quinto Poder"

Ahora la revolución también puede hacerse en pijamas. “Social media” cambio tan rápido a la sociedad, que ni siquiera nos dimos cuenta. Es la más revolucionaria herramienta de comunicación, información, y participación de nuestra historia, y una oportunidad para nuestras desprestigiadas democracias. Pero por sobre todo, una obligación para quienes pretendemos estar en la vanguardia de los nuevos procesos.

Si evaluamos la participación política de los ciudadanos con su presencia “física” en lugares tradicionales donde la gente llevaba sus opiniones, como sedes partidarias, juntas de vecinos u otros similares, es posible concluir que en nuestra democracia la gente no tiene mucho interés en participar, como hoy piensa la mayoría. Pero, si esa misma evaluación la hacemos conforme a los niveles de interacción de los ciudadanos con sus opiniones en la red, claramente podríamos decir que la ciudadanía si participa democráticamente, pero simplemente lo hace de otra manera. Aunque sea impopular decirlo, las sedes, nos guste o no, más temprano que tarde serán solo parte de una nostálgica postal (posiblemente una postal electrónica).

Internet cambio todo. La información en la red circula libremente. Ya no son los que ganan las guerras, ni la iglesia, ni el poder de turno el que escribe la historia, somos todos los ciudadanos, con lugares como Wikipedia, los que construimos verdades. El resumen del conocimiento de toda la historia de la humanidad, al acceso de cualquiera. Lo que el genio Jimmy Wales denomina la democratización de la información.

Cuando mi abuela Marta veía a algún político “chanta” en televisión, me decia "yo si lo viera le diria" y se desquitaba insultandolo al televisor. Hoy, si mi abuela quisiera, al mismo político, le podría decir las cosas, incluso insultar vía Twitter, y el lo vera, y también lo verá toda su red. Lo mismo corre para alguna idea o sugerencia. Es sin duda la mayor revolución en la comunicación desde que tenemos razón como especie.

Por eso es fundamental la política desde internet. Es el lugar donde se pueden sumar muchas personas a una participación masiva. Solo algunas posibilidades a modo de ejemplo: al igual que en Wikipedia, tomar determinaciones de los documentos políticos, con la participación REAL de los militantes. Realizar seminarios donde todos puedan participar desde su casa, no solo escuchando, sino además opinando. Información que circule rápidamente, no vía medios de prensa manipulados, sino que directamente. La tan ansiada democratización de las decisiones. Movimientos y acciones de militantes con mayor facilidad y sencillez para adherir, donde lo que valen son las ideas. Para que hablar de la interacción de ideas, proyectos y amistades con otras personas que tienen las mismas ideas en otras partes del mundo, construyendo proyectos realmente globales.

El cambio ameritara mayor inteligencia y creatividad, por parte de la clase política. La “canasta familiar” (víveres) que algunos entregan para ganar “afecto” en tiempo de campañas, acá no sirve. A los ciudadanos de internet se les convence con ideas, que triunfaran siempre que sean capaces de convencer, que estén conectadas con las personas, y que además sean transmitidas de una manera creíble y moderna. Acá no vale ser hijo de alguien famosos, tener mucho dinero, y esas cosas, lo que importan son las ideas. En Socialmedia no se reconoce jerarquía, se reconoce autoridad.

Algunos dicen que el “persona a persona” es irremplazable. Opino lo mismo. Por eso creo que construir desde internet es fundamental, justamente por que da la real posibilidad de construir “cara a cara”.

Cuando he comentado que “La política” debemos realizarla desde internet y sus medios sociales, otros políticos más viejos que yo, pero también algunos jóvenes, con miedo a lo que no conocen o temen no poder dominar, me han dicho enojados que “La gente pobre no se mete los medios sociales de internet”, y esto es así ciertamente. Pero es un error derivar de la premisa “la gente mayoritariamente no accede a estos medios” la conclusión de descartarlos como herramienta. El camino es luchar para que todos, pobres y ricos, jóvenes y viejos, tengan acceso garantizado a la tecnología de las comunicaciones. Hace 100 años teníamos que luchar para que los mineros del salitre, los obreros y campesinos, aprendieran a leer y escribir. Hoy con la misma fuerza tenemos que luchar por que se les enseñe a leer digitalmente.

Hace 40 años, el doctor Salvador Allende, consideraba indispensable para que un niño creciera bien, que el estado le asegurara un medio litro de leche. Hoy para que ese mismo niño acceda a un mundo de posibilidades sin límites, y crezca desarrollándose de la mejor manera, es deber nuestro luchar por que el estado les garantice el acceso a internet y eduque digitalmente. Un computador por niño es hoy el equivalente al medio litro de leche de Allende”.

Los medios sociales de comunicación seguirán cambiando muy rápido, más del que pueden percibir nuestros sentidos. Tendrá desafíos (internet tiene debates ideologicos fuertes) y tendrá de oponentes, a los grupos que como en toda la historia de la humanidad, se opondrán a los cambios tendientes a generar hombres más iguales libres y fraternos. Ahí es donde tenemos que estar los nuevos políticos. Los políticos del mañana, tenemos el deber de estar en el ahora, encabezando la vanguardia. El resto, como decían en el barrio, es “paja molida”. Las herramientas no son ni buenas ni malas, solo depende como las usemos. Las grandes Alamedas por donde pase el hombre libre, pueden estar a unos clics.

_____________________________________

*Daniel Manouchehri tiene 26 años, fue Pdte del Parlamento Juvenil de Chile, Jefe de la campaña Juvenil de Michelle Bachellet, y candidato a diputado el 2009. Puedes seguirlo en www.elpuntareli.blogspot.com, www.twitter.com/dmanoucheri

Socialmedia, la revolucion.

Más que oposicion a la derecha, debemos ser una opcion alternativa para pueblo de chile.

Comité central del partido socialista de chile

Santiago, 8 de mayo de 2010

El clima que se siente en el PS y el enrarecido aire que se respira en esta sala, demuestra la grave crisis de fraternidad en la cual nos encontramos. No les voy a hablar desde la reserva moral. Ingrese a la JS cuando tenía 13 años, y en mi joven vida política, como todo ser humano, fruto de mi inmadurez, he cometido muchos errores. Lo importante no es “no haber cometido errores”, como algunos con su discurso nos quieren hacer creer. Lo importante es reconocerlos, aprender de ellos, y corregirlos. Como dijo un profeta alguna vez, “el que este libre de pecados que lance la primera piedra”. Dicho esto, puedo exponer lo siguiente.

Hoy nuestro partido esta poniendo lo urgente por sobre lo importante. Muchos parecieran estar más preocupados de las elecciones que de otra cosa. Otros nos llaman con urgencia a definir si nos denominamos de izquierda, socialdemócratas, socialistas, progresistas, centro izquierda o cualquier otra denominación. Otros están preocupados con quien haremos alianza política, si será con la DC, si es con el PPD-PRSD, si lo haremos con el PC, con los MEO, u otras opciones, todos partidos y movimientos con igual grado de desorientación que nosotros. Hay otros que nos llaman a ver que tipo de oposición al gobierno seremos, no faltando los que desconocen el rol de la democracia y nos llaman a construir bajo “la política de los acuerdos”, que no es más que ponerse de acuerdo con la derecha a espaldas de la gente, en espacios distintos a los que el pueblo designa y por la razón que los eligen.

Más que oposición tenemos que ser proposición. No debemos ser oposición a la derecha, debemos ser una opción alternativa a la derecha y fundamentalmente a su modelo, para ofrecerle otro camino al pueblo de Chile.

Hoy el debate de algunos esta centrado en buscar las causas de la derrota. Se habla del candidato, de MEO, del PS, los presidentes de partidos, del comando, la corrupción, y otros temas, en los que quizás puedan tener razón. Hablar de eso puede ser urgente, pero no es lo realmente importante. Hoy tenemos que centrarnos en analizar si transcurridos 20 años de gobiernos de la concertación, este es el Chile que queríamos. Si este es el Chile que nos parece justo.

Pensar que la política de subvenciones a los pobres es un legado que debemos defender, o si pensamos que la manera de redistribuir las riquezas son las subvenciones, es señal que hemos errado el camino. Si esto es así, mejor que lo haga la UDI y RN. Quizás hasta lo hagan mejor.

El pueblo es sabio en su mensaje, y día a día nos transmite que poco nos cree a los políticos. Nos ven como personas que quieren hacer trampa en la vida, o como “tipos pillos”, o personas que quieren ganar sin respetar nada, o sin ideales, o sin proyectos de fondo, o egocéntricos, o a veces como tipos que solo queremos meter las manos. Lo peor es que aveces nos ven como todas estas cosas juntas.

Los ataques a nuestros lideres políticos en la marchad de la CUT, no fue algo personal hacia ellos como algunos nos quieren hacer creer. Podría haber sido cualquiera que por el solo hecho de ser políticos y ser mandatario de un partido de izquierda, para ellos, merecían el repudio. El pueblo siente que los suyos no han hecho todo lo que podían. Muchos de nuestros líderes fueron coaptados por los principales grupos empresariales, y perdieron el rumbo.

Ante la pregunta si ¿vivimos en una sociedad igualitaria, libre y fraterna?, la respuesta es claramente que no. Aunque nos duela decirlo, la concertación tomo un modelo de derecha y gobernó con el de la mejor manera que pudo. Es cierto que la concertación hizo un país mejorado al que dejo la dictadura, consolidando ciertas cosas centrales, (en cierta medida) como la apertura cultural, las manifestaciones juveniles, los derechos humanos, la transparencia del servicio publico, la significativa reducción de la miseria, entre otras cosas. Pero siempre jugamos con las reglas que dejo la derecha. Las reformas constitucionales del 2005 solo lograron cambiar ciertas clausulas abiertamente injustas, pero mantuvieron de fondo las bases para una sociedad de derecha.

Una sociedad donde la gente vive endeudada, con miedo a perder la pega, con miedo a enfermarse, con miedo a que un hijo ingrese a la universidad y no tener como pagarla. Una sociedad donde la gente vive estresada por esos miedos, lo que repercute en una sociedad con menos espacio para la familia, con ira, con angustia, con odio, y por ende con los grados de violencia que tenemos.

En Chile tenemos un modelo que destruye el medio ambiente. Los socialistas nos sentimos orgullosos de que Allende nacionalizara el cobre, como si esto fuera algo que hasta hoy perdurara. Las mineras se están llevando nuestros recursos a capitales foráneos y al patrimonio de unas pocas familias chilenas. La mayoría de las mineras hoy son de privados y no del estado. Pero además de llenarse los bolsillos con lo que es de todos, están destruyendo nuestro medio ambiente. Están terminando con el agua, con nuestra agua. Hay lugares donde la intervención minera hace presagiar que el agua para el consumo humano no durara más de 5 años. Manejan los medios de prensa y engañan con dadivas a la comunidad. Mineras que financian a diputados, y posiblemente también a diputados de la concertación. Debemos poner el acento en esto.

El partido socialista de Chile necesita ser la vanguardia. Ser capaces de mostrar el camino, y fundamentalmente, ser capaces de elaborar un nuevo modelo para Chile, con una nueva constitución, generada por todos y no solo por un grupo que busco mantener sus privilegios como la que tenemos hoy.

Una constitución donde las mujeres tengan igualdad en nuestra sociedad, nuestras minorías sean aceptadas, y nuestros pueblos originarios respetados.

Una constitución que sea capaz de sentar la bases de una sociedad democrática, en lo político, pero también en lo social. Que sea capaz de generar hombres capaces de forjar su ruta de vida de una manera más feliz.

Queridos compañeros, Chile tiene hoy una conciencia que poco a poco empieza a crecer en muchas personas, especialmente en los más jóvenes, quienes estudiamos en democracia, bajo los gobiernos de la concertación, sin toques de queda, sin dictadores. Hoy, cuando esta semilla comienza a florecer en la conciencia de millones, cobra vida la frase dicha en su testamento político por el compañero Salvador Allende, “los procesos sociales no se detienen”

LA SEMILLA 2.0

La semilla 2.0

*Por Daniel Manouchehri Lobos

El alza del rechazo de los jóvenes al gobierno en las encuestas, deja al descubierto como a quienes accedemos al regalo divino de internet, nos afecta menos la influencia de quienes controlan los grandes medios de prensa. Hay una semilla de conciencia que no podrá ser detenida en su crecimiento.

Según la encuesta Adimark (ligada a la UDI), la desaprobación del gobierno de Piñera en los menores de 25 años durante Abril, alcanzaría un 44%, lo que representa casi 13 puntos porcentuales más que el 31% del promedio general de rechazo.

Al comparar las encuestas de marzo y abril en el segmento de 25 a 35 años, la desaprobación al gobierno tiene un alza de más de 23 puntos, subiendo del 17% en marzo, al 40% en abril. (Adimark omitió esta comparación)

Lo particular del alza en la desaprobación de los jóvenes, es que esta no coincide con ningún problema en alguna temática que usualmente se vincule a nuestro grupo etario.

Si comparamos con los otros segmentos, es claramente en los jóvenes donde más ha crecido el nivel de rechazo. Por tanto debemos preguntarnos, ¿Por qué si no ha existido un problema grande con los jóvenes, es en ellos donde hay una mayor alza en el rechazo al gobierno? ¿Por qué un 11% que hace sólo un mes aprobaban hoy desaprueban? La respuesta es simple. Los jóvenes mayoritariamente nos informamos por internet, donde el margen que tiene el gobierno para manipular la información es menor. Los medios de prensa que pertenecen a grandes corporaciones económicas han perdido credibilidad.

Noticias como la tremenda ignorancia del presidente Piñera dándole vida a Crusoe y matando a Nicanor Parra, la no venta de Chilevisión, un embajador respaldando la caza de ballenas o la gobernadora del Limari diciendo que Pinochet estaba a la diestra de Dios, posiblemente por petición (presión) del gobierno, salió (si es que salió) escasamente en La tercera, LUN, El Mercurio, Chilevisión o en TVN. Incluso en este ultimo canal “bajaron” lo de Crusoe de la web. Pero todas esas notas no pudieron ser bajadas de los Facebook´s, de los blog´s y de los twitter de miles de ciudadanos.

Ahí radica la importancia de internet y su acceso igualitario. Es una herramienta para construir una democracia donde el poder de la información no sea manipulada por unos pocos para sus intereses. La tan ansiada “democratización de la información” de cual nos habla brillantemente el fundador de Wikipedia, Jimm Wales.

Al pequeño grupo que controla el poder en chile, no les interesa que las grandes mayorías tomen conciencia de las injusticias, de las desigualdades, de la posibilidad de otro futuro para el pueblo. Y también están intentando controlar la net. Es cierto que son muy fuertes, pero están condenados a fracasar. No podrán meternos el dedo el la boca por siempre. Bien dijo Salvador Allende de manera sabia mientras era bombardeado por este mismo grupo, que la semilla que sembraran en la conciencia de miles no podría ser segada definitivamente. Esa semilla empieza despertar hoy en el pueblo Chile, y para esta vuelta, contamos con internet.

*25 años, Dirigente Partido Socialista de Chile http://twitter.com/dmanoucheri http://puntareli.blogspot.com

Carta a compañeros y compañeras de la Juventud Socialista.

Carta a compañeros y compañeras de la Juventud Socialista.

______________________________________________________________

Estimados Compañeros y Compañeras,


La señal que se envía con la subida en el estatuto de la edad para ser candidatos en la Juventud Socialista, es pésima. Es simplemente no entender el por que la ciudadanía esta choreada con nosotros los políticos, y una clara señal de que la renovación en la política tiene mucha más que ver con las practicas que con las edades.



Lo que expongo no lo hago en el afán de polemizar, ni poner cortafuegos al proceso, y espero que no sea tomado como un ataque personal. Tampoco lo hago pensando en algún interés particular. Teniendo la edad para ser candidato, tome la determinacion de no hacerlo. La JS fue una etapa muy importante en mi vida política, pero ahora me corresponde aportar desde otro lugar. Solo busco transmitir mi opinión, no buscando dar lecciones de moralidad, sino que humildemente tratando de ayudar al desafío que tenemos los socialistas, que somos hombres y mujeres que queremos aportar al cambio de esta sociedad. No decir nada seria fácil, pero no responsable. Por eso tengo la obligación de exponer mi punto de vista.



Es impresentable el hecho de que el TRICEL luego de un acuerdo de los sectores internos, haya subido la edad de la JS de 26 años a 29 años solo para que algunos lotes puedan llevar a candidatos que de no ser así, se quedaban fuera. Primero, esto no corresponde porque es modificar arbitrariamente una norma que nos dimos democráticamente en un congreso, con lo cual atentamos contra nuestra propia institucionalidad. Pero además, por que el motivo no es un interés general de la juventud (con lo cual quizás se podría haber entendido o hecho un poco más presentable ), sino que es solo por intereses particulares.



La institucionalidad es fundamental. El problema de cuando construimos en base a meros acuerdos por encima de las reglas que nosotros mismos damos, es que cuando ya no hay acuerdo, ya destruiste las reglas que podían arbitrar la diferencia, con lo cual terminas destruyendo las instituciones. Las crisis de la JS tras cada elección han tenido que ver con eso. Como se construía por encima de la institucionalidad en base a acuerdo de lotes, todo andaba bien cuando no se chocaban, pero en cuanto colisionaban los distintos intereses, como no había institucionalidad valida para dirimir los conflictos, y como el acuerdo ya no existía, la JS entraba en crisis, terminando siempre intervenida por el partido. La historia esta hecha para aprender de ella.



La practica de no respetar el estatuto, es justamente no entender el mensaje que nos ha mandado la ciudadanía. Como dirigente en el pasado, fruto de mi inmadurez también cometí errores, y he sabido aprender de ellos. Tenemos que leer el mensaje que nos envía la ciudadanía. El pueblo es sabio en su mensaje, y día a día nos transmite que poco nos cree a los políticos. Nos ven como personas que quieren hacer trampa en la vida, como “gayos pillos”, personas que quieren ganar sin respetar nada, y a veces como tipos que solo queremos meter las manos.



La señal que nos mando el pueblo en enero, fue eso. No nos ganaron ellos, perdimos nosotros.



Como le explicamos a alguien que se siente motivado por el proyecto de una sociedad igualitaria libre y fraterna del socialismo, que los lideres de los sectores internos de su juventud, se pusieron de acuerdo para modificar un estatuto, que fue dado en un congreso por ellos mismos, solo para que algunos de estos “lideres” puedan ser candidatos? Lo más posible es que no exista mucha explicación racional. Cambiar el estatuto para un interés particular, es justamente una de esas “practicas” de las cuales se ha vuelto tan de moda hablar, es ser de esos que acuden a “la trampita” para el objetivo. Nosotros no podemos ser de esos.



Algunos dirán que es un tema menor, o puntual. Este hecho más que una enfermedad, es el síntoma de ella. No creo que exista mala fe en este acto, y justamente eso es lo preocupante, que es algo normal para quienes hacemos parte de una organización. Es la salida común y habitual, pero no por eso la correcta.



La renovación en política no tiene que ver con la edad, sino que con las prácticas que tenemos. El “como actuamos” los políticos. Aquellos que pretendemos ser depositarios de los sueños de un pueblo, debemos ser moralmente los mejores, respetar nuestras reglas, respetar nuestra palabra. No hacer trampa.



La renovación no tiene que ver con sacar a viejos por jóvenes, tiene que ver con sacar a hombres y mujeres que se miran el ombligo, y poner a personas que estén pensando en el horizonte. Una amplia mayoría de jóvenes mira al horizonte, pero también los hay de los que miran el ombligo. Quienes aspiramos a colectivamente encabezar importantes procesos en nuestra historia, debemos siempre mirar al horizonte.



Fraternalmente,



Daniel Manouchehri Lobos

www.twitter.com/dmanoucheri

http://puntareli.blogspot.com

Menos puños cerrados y más manos abiertas

Menos Puños cerrados y más manos abiertas

Renovar la política debe ser más que un discurso para ganar una interna partidaria. Quienes pretendemos encabezar la renovación, tenemos la obligación de darle contenido. Sino, esta se vuelve vacía y poco convocante, transformándose en una simple disputa de egos generacionales, o peor aún, de egos personales.

Renovar no es reducir el número de Rut de los líderes. Si fuera así, seria más sencillo una buena cirugía plástica a los actuales.

El insoportable ego es uno de los grandes problemas de quienes estamos en política. Nos hace muchas veces desconfiar los unos de los otros, dividirnos y terminar enfrentándonos por pequeñeces como un cargo. La renovación debe implicar un proyecto vanguardista que sea esencialmente colectivo.

No es tarea fácil. Luchar contra el ego es la madre de todas las batallas políticas y humanas. Debemos transformar nuestro ego individual en uno colectivo.

El gran desafío de los jóvenes es remplazar el "yo" por el "nosotros". Un “nosotros” que sea más que un grupo que discute en algún restaurant del barrio alto. Un “nosotros” abierto a todo el que quiera decir o maldecir, pero esencialmente a quienes quieran aportar. Eso es cambiar las prácticas. Eso es renovación.

Necesitamos una revisión en el fondo, pero también en las formas de como se ha conducido al socialismo chileno. No buscando culpables, ni pensando en lapidar a los representantes de otras generaciones. El que este libre de todo pecado que lance la primera piedra. Los líderes jóvenes también hemos cometido errores y los seguiremos cometiendo. El desafío es pensar en el PS con el cual queremos transformar Chile, con democracia interna, primarias abiertas para elegir a nuestros candidatos, con mecanismos de comunicación con la ciudadanía. Ser capaces de encabezar una izquierda que luche por la igualdad, la libertad y la fraternidad en la sociedad de una manera moderna, participativa y convocante, haciéndose cargo de las viejas banderas de lucha, pero también de las nuevas que deberemos enarbolar. Tenemos la responsabilidad de volver a enamorar a los que se desilusionaron de nosotros. Necesitamos una izquierda con menos ceños fruncidos y más ojos abiertos. Con menos amargura y rabia y con más mística y esperanza. Una izquierda con menos puños cerrados y con más manos abiertas.

____________________________________________________________________