Nuestra trinchera 2.0

lunes, enero 09, 2012

# Elputobinominal

 Por Daniel Manouchehri, Para The Clinic

El binominal es un sistema electoral perverso para la democracia. No plasma la decisión de las mayorías, excluye, hace que tu voto pierda poder, genera caudillos y políticos eternizados en sus cargos y transforma las elecciones en una lata. Es la gran traba para los cambios estructurales que mejorarían la vida de millones. Es una obligación empezar a moverse en serio para cambiarlo. Es la reforma para las reformas.

En este sistema, por ejemplo, si una lista es apoyada en un distrito por el 60% de los ciudadanos, elige un parlamentario. En esa misma elección, otra lista que solo es apoyada por solo el 30,1%, saca de igual forma un parlamentario. Es decir, el 60% es absolutamente igual al 30,1% en representación parlamentaria en ese distrito. Como la elección es distrito a distrito es absolutamente posible que el parlamento completo este compuesto de esta distorsionada manera. No obstante una lista saque en todo Chile el 60%, si no dobla en los distritos, tendrá exactamente la misma cantidad de diputados que el 30,1%.

Pero no es lo único, una tercera lista que, siguiendo con nuestro ejemplo, en la misma elección saca casi un 10% en todos los distritos de Chile, lo más posible es que no solo no tenga el 10% de representación en el parlamento, sino que además probablemente no tenga ni un solo representante en el congreso. La manera de ver el mundo que tienen cientos de miles de personas que votaron por esa lista, puede terminar no teniendo ni una sola voz en el congreso. Es decir, un congreso que no es el reflejo de la voluntad de los que votamos.

Pero además, este sistema, en la práctica permite que los partidos puedan determinar directamente quien será el representante de la gente en un determinado lugar. En la mayoría los lugares en Chile se elige un parlamentario de la derecha y uno de la concertación. La competencia en los hechos es contra el compañero de lista. A sabiendas de esto, los partidos pueden negociar que en algunos lugares que quieran entregar un escaño seguro a determinada persona, se le ponga como compañero de lista a un candidato lo suficientemente débil, para así asegurarle la elección. Eso sucedió el 2009 con Andres Allamand (RN) en la decima región Norte, donde la UDI ni siquiera puso candidato, o el 2005 con Soledad Alvear (DC) en Santiago Oriente, donde como compañero de lista el PS nomino a un débil Gonzalo Martner quien saco solo el 5,68%. Ir a votar en ese escenario, donde todo “está cortado” de antemano, puede ser hasta una perdida de tiempo.

El sistema dificulta el recambio en el parlamento. Los que están tienden a perpetuarse. El congreso se transforma en un lugar sin jóvenes y sin muchas mujeres. Ni hablar de gente de la cultura, del deporte o de los pueblos originarios. Mucho menos de la diversidad sexual, del mundo de la discapacidad o de los sindicatos de trabajadores. Esa diversidad tan nuestra, no es esta reflejada en nuestro congreso. El binominal termina potenciando los proyectos individuales, los egos y los caudillismos. Genera políticos que se creen Rockstar o mesias. Por lo mismo, genera afectos no solo en el mundo que lo creo, sino también en varios parlamentarios dentro de la concertación, que han construido poder político gracias al sistema.

Jaime Guzman sabía que un modelo de sociedad tan desigual, tenia que tener un resguardo institucional. El binominal es un guardián de los dueños de las AFP, Isapres, Mineras, bancos, Farmacias, Retail y de todos aquellos que gracias al estado subsidiario, hacen negocios con nuestros derechos básicos. Fue una de las razones por que Pinochet y la derecha estuvieron disponibles a aceptar su derrota. Es un siniestro invento intelectual para perpetuar a la fuerza “la obra” de una dictadura militar. Para cambiar las cosas, no basta con ganar una eleccion. Nuestro parlamento elegido con el sistema binominal, obliga a los ganadores a ir a “negociar” con los perdedores, que en la practica es ir a pedirles por favor aprueben tal o cual reforma, transformando al parlamento en un muro de contención de la voluntad de los chilenos y chilenas.

No es cierto que el binominal traiga estabilidad. Por el contrario, si este no es cambiado por otro, tarde o temprano, gente que se siente golpeada por el sistema, al no encontrar canales en la institucionalidad democrática, puede simplemente aburrirse y buscar otros caminos para generar los cambios. Algunos de esos caminos pueden terminar trayendo sangre, en especial para el propio pueblo que en esos casos termina siendo carne de cañon.

Y no vengan con el “cuento” de que es “perfeccionable”. El binominal simplemente hay que cambiarlo. Hay q derrotar al sistema con las propias reglas del sistema. Es difícil, pero no imposible. Para eso lo primero es hay crear conciencia masivamente. Transformarlo en tema de discusión. Hacer pedagogía. Generar foros en los colegios, las universidades, los partidos, las juventudes y los sindicatos. Difundir la información en las redes sociales, generar acciones en Facebook y en Twitter. Emplazar a los candidatos al parlamento y a la presidencia del 2013, a que se pronuncien sobre el tema y se comprometan concretamente. Generar un gran frente que agrupe a todas las fuerzas políticas y sociales que quieran un sistema político realmente representativo de la voluntad popular. Al momento de formar las listas parlamentarias, dejar de lado los proyectos personales, abrir espacios, no permitir la dispersión y generar unidad con aquellas fuerzas que piensan similar. Poner Fuerza en ello. Solo así el futuro es posible.

La democracia es el lugar donde la mayoría es capaz de generar cambios. Es momento de que termine la transición, y empecemos a vivir la democracia. Es el momento de moverse para que #cambiemoselbinominal.

Por qué la educación debe ser gratis para todos

Por Daniel Manouchehri, para "The Clinic"

Si entendemos a la educación como un derecho humano, lógicamente debemos aceptar que para ser titular de ese derecho, la única condición necesaria y suficiente es “ser humano”, no importando la raza, el color, la religión, la ideología, ni menos la condición social. Al entenderla así, el estado debe entregar educación pública (pre-escolar, escolar, universitaria y técnica) sin hacer ningún tipo de discriminación y sin que tenga un “precio” dado por el mercado. Por eso simplemente es “Gratuita para todos”.

Ahora, si entendemos que la educación es solamente un bien de consumo, quizás más importante que otros, pero un bien de consumo al final, como piensan algunos, esta queda entregada al mercado, como sucede hoy en Chile, y aplicamos sus reglas: “Pague, sino, endéudese, recurra a los privados y si no puede, ahí vemos como le ayudamos”.

Entender esto es extremadamente importante para entender el debate y lo que está en juego. Cuando los estudiantes hablan de gratuidad, están hablando de un derecho. Cuando el gobierno habla de créditos y becas para los más pobres está hablando de un producto de mercado.

El discurso de “los pobres financiando con sus impuestos a los ricos” puede ser convincente, pero es solo su apariencia. Finalmente es una falacia. Da a entender que los estudiantes “ricos” son muchas personas, cuando eso no es así. El informe de la OCDE indica que el 83% de los chilenos que trabajan, no ganan más de 450.000 pesos. Solo el 2,4% gana sobre 1.000.000 de pesos. Sin dejar de mencionar, q las fortunas de Piñera, los hermanos Matte, Paulmann y la familia Luksic equivalen al ingreso que percibe en todo un año el 80% de los chilenos. Los “ricos” tienen mucho, pero son pocos, muy pocos. Tan pocos que si estudian gratis o no, es irrelevante. En el Chile de hoy, posiblemente un niño pobre solo conocerá a un niño rico cuando le tenga que servir en un restaurante.

El argumento del gobierno no tiene relación con la preocupación de que el erario nacional desembolse algunos millones para financiar a los hijos de estas pocas familias adineradas. El rechazo del gobierno es ideológico.

La constitución del 80, impuesta en la dictadura cívico-militar chilena, configura una sociedad sustentada bajo el prisma de un estado que otorga derechos solamente de manera subsidiaria. Es decir, “Si usted no vive en la miseria o la extrema pobreza, vaya al mercado a comprar su derecho a la salud, educación, jubilación u otro. Si usted vive en la miseria, le subvencionamos un poco para que tenga acceso a un similar de cuarta categoría”. Basta con considerar “rico” a alguien que gana 290.000 pesos, para mandarlo a “comprar derechos” al mercado.

Los ciudadanos deben tener derechos garantizados por el estado, independiente de su bolsillo. Eso es absolutamente posible. Si queremos que los pobres no financien la educación de los más ricos, rebajemos impuestos como el IVA, que lo pagan los más pobres, y subamos los impuestos a las grandes fortunas. Por ejemplo, si a los 42.500 millones de dólares que sumadas constituyen las fortunas de solo 4 familias (Piñera, Luksic, Matte y Paulmann), les aplicáramos un 60% de impuestos, ellos seguirían siendo multi millonarios, pero con esa recaudación cientos de miles podrían estudiar gratuitamente en Chile. No se puede pretender tener derechos sociales de país escandinavo con impuestos de África subsahariana.

El temor del gobierno a otorgar educación gratuita para todos, es cambiar la estructura del estado. Es desplazar al mercado del eje central en la educación. Esa es la real batalla y la derecha económica lo sabe. Tiene pánico a que la gente pida lo mismo con las AFP, las ISAPRES, los remedios, la cultura, etc. Por eso se oponen con tanta fuerza. Por eso la represión policial, el ninguneo a los dirigentes y la virulencia en las redes. Sus bajos niveles de conciencia los mantienen constantemente con miedo a perder sus privilegios. Eso los mueve en politica.

La batalla que están dando los estudiantes es de fondo. No es en la medida de lo posible, sino en la medida de lo justo. Por eso apoyarlos es un imperativo político, pero por sobre todo moral. El movimiento estudiantil está ganando la batalla de las ideas. Hoy hay una generación que es más consciente. Solo cosa de tiempo para que vengan los cambios. Los procesos sociales pueden tener escollos, pero no se detienen.

Asi quieren terminar con la libertad en internet #noalaSopa

La libertad es uno de los pilares fundamentales de internet.

La ley  "#SOPA" que se pretende aprobar en EEUU es un atentado directo a la libre expresión.

Aca les dejo una explicacion muy buena de "Quino" con nuestra respetada "Mafalda" (click en la imagen para agrandar y leer)

Creo que es muy importante que todos se informen de esto, y digamos con fuerza #NoAlaSOPA
Añadir leyenda

viernes, noviembre 04, 2011

Grupo transversal de Socialistas arremeterán con “educación gratuita” en comité central del PS.

Un grupo transversal de miembros  jóvenes del PS, presentaran un voto político para que sea discutido en el comité central de este sábado. Plantearan q el PS respalde una reforma de educación gratuita para todos, que esta sea financiada con una reforma tributaria, y que el partido debe trabajar para  incluirlo en el programa de gobierno para las elecciones del 2013.


Santiago.-  Al parecer la discusión del pleno del comité central del PS del dia sábado, no estará exclusivamente centrado en temas electorales. Eso a lo menos es la intención de un grupo de jóvenes miembros de esta instancia, quienes han enviado un voto político solicitando que el partido se declare partidario de una reforma estructural en educación.

El voto político plantea que el PS se declare “partidarios de una gran reforma estructural en la educación que genere un sistema de educación pública gratuita para todos”. Reglón seguido, plantea “esto debe ser financiado con una gran reforma tributaria enfocada en las grandes fortunas.  Es justo que aquellos que obtienen millonarias ganancias, retribuyan un poco de ello a Chile.”

Así mismo, plantean en el voto la necesidad de que esto “esté incluido como punto central del programa de gobierno para las elecciones presidenciales del 2013”. Concluyen diciendo que “Un proyecto de esta envergadura debe unir y convocar a todas las fuerzas políticas y sociales”.

“La educación es un derecho humano. Para ser titular de ese derecho, la única condición necesaria y suficiente es “ser humano”, no importando la raza, el color, la religión, la ideología, ni menos la condición social. El estado debe entregar educación pública (pre-escolar, escolar, universitaria y técnica) sin hacer ningún tipo de discriminación y sin que tenga un “precio” dado por el mercado”. Señalan.

El voto es presentado por un grupo de jóvenes miembros del comité central, entre  los cuales se encuentran los vicepresidentes del Partido, Daniel Melo (32) y Felipe Barnachea (30); los miembros del comité central Javier Insulza(36), Daniel Manouchehri (27) y Nelson Venegas (39);  y los miembros de la JS Cecilia Toro, Carolina Pinto, Oscar Orozco y Fabian Fernandez ,entre otros.

Lo planteado, promete un debate al interior del partido Socialista.

 ________________________________________________________

Propuesta de Voto Político
Comité Central del Partido Socialista

Creemos con mucha convicción que la educación es un derecho humano. Para ser titular de ese derecho, la única condición necesaria y suficiente es “ser humano”, no importando la raza, el color, la religión, la ideología, ni menos la condición social. El estado debe entregar educación pública (pre-escolar, escolar, universitaria y técnica) sin hacer ningún tipo de discriminación y sin que tenga un “precio” dado por el mercado.

En Chile hoy  la educación es entendida por nuestro sistema como bien de consumo, quedando entregada a las reglas mercado, donde millones de jóvenes deben endeudarse para “comprar” su derecho. El movimiento estudiantil  al poner la gratuidad en el centro del debate, ha conseguido trazar el que debe serel camino: La educación como un real derecho.
En atención a esto, el comité central declara que:

1)      Somos partidarios de una gran reforma estructural en la educación que genere un sistema de educación pública gratuita para todos. La educación debe ser un derecho.

2)      Creemos que esto debe ser financiado con una gran reforma tributaria enfocada en las grandes fortunas.  Es justo que aquellos que obtienen millonarias ganancias, retribuyan un poco de ello a Chile.

3)      Trabajaremos para que esto esté incluido como punto central del programa de gobierno para las elecciones presidenciales del 2013. Un proyecto de esta envergadura debe unir y convocar a todas las fuerzas políticas y sociales.

Firman y presentan el voto:

Daniel Melo, Vicepresidente Nacional PS @danielmelochile
Javier Insulza, Comité Central Nacional  @jinsulza
Daniel Manouchehri, comité central por región de Coquimbo @dmanoucheri
Felipe Barnachea, Vicepresidente Nacional PS @fbarnachea
Cecilia Toro, Delegada de la JS al Comité central. Secretaria general JS. @ceciliatoro
Nelson Venegas, comité central por la quinta región. Alcalde de Calle Larga
Carolina Pinto, Delegado de la JS en el comité central. Vice-Pdta  Nacional de la JS
Oscar Orozco,  representante de la JS en el comité central. Pdte  JS región de Coquimbo @orozkista
NATALY MUÑOZ, Comite Central PS
Fabian Fernandez, Comité central de la JS.
Alicia Meza, Comité central de la JS. Temuco
Fernando Krauss, Instituto Igualdad.
Felipe Jeldres Cerda, Comité Central nacional JS@felipejeldres
Carlos Rivera, Ex pdte fedseracion de estudiantes de Universidad de talca (2001)
Victor Diaz, Ex Pdte Instituto Nacional (2007). Grupo “La ventana”.
Felipe Parada Mendez, Presidente JS Recoleta @felipeparadam
Romina Mansilla Vicepresidenta y vocera del INSUCO.Punta Arenas
 ________________________________________________
Si quieres adherir a la presentacion del voto y q tu nombre aparezca aca, envia un correo a daniel_manouchehri@yahoo.es o indicalo aca mismo...Señalando tu nombre, comuna de militancia, y cargo (si lo tuvieras) Será presentado mañana, por lo cual, el plazo para firmar es hasta hoy a las 10 pm.

lunes, septiembre 26, 2011

“Inscripción burocrática y voto voluntario”.





A algunos no les desagrada suspender la implementación de la inscripción automática y el voto voluntario. Dejar a millones de jóvenes fuera del padrón electoral en las próximas elecciones, con la excusa de “dificultades para determinar el domicilio”, es buena estrategia para aquellos que hacen política cuidando sus feudos. Pero implementar la inscripción “burocrática” actual con el voto voluntario, es verdaderamente un negocio redondo para aquellos que quieren que nada cambie.

En el proyecto de inscripción automática y voto voluntario, la reforma fundamental no es el voto, sino la inscripción, la cual viene a corregir una situación impresentable. En Chile hoy para ser ciudadano con derecho a voto, hay que realizar un trámite burocrático ante el estado. Ese derecho tan importante no es inherente a la persona por el solo hecho de cumplir 18 años, sino que queda supeditado a un papeleo del siglo XIX. Es como si para ser titular del derecho a la libertad, uno tuviera que ir a inscribirse a una oficina pública. Por eso la reforma de la inscripción es tan relevante, inclusive por sobre el debate de la calidad del voto. Muchos partidarios del voto obligatorio (mejor modelo a mi parecer), respaldaron la reforma, porque entendían que lo más importante era la inscripción automática. Es esta la que le da sentido al voto voluntario u obligatorio.

Hoy el escenario puede ser el peor para la democracia. Como se aprobó por separado la inscripción automática y el voto voluntario, en las próximas elecciones pueden terminar no aplicando la inscripción automática, manteniendo el actual sistema, pero implementando igualmente la voluntariedad del voto. Sería un sistema de Inscripción burocrática y Voto Voluntario, lo cual es un profundo golpe a la participación, pilar fundamental de la democracia.

Un sistema con estas características fue promovido anteriormente por la derecha más conservadora. Este configura una elección donde se reduce brutalmente la cantidad de personas que eligen a las autoridades. En un sistema como el chileno, donde la participación ya es muy baja, es simplemente fatal.

La derecha ha sabido siempre que mientras menos ciudadanos voten, hay menos posibilidades de que sus privilegios se vean afectados. Sus sistemas electorales siempre apuntan a una baja participación y que la minoría de los ciudadanos quede sobrerrepresentada.

Cuesta creer como excusa, que no es posible implementar la inscripción automática en las próximas elecciones por cuanto no se puede determinar el domicilio de los ciudadanos. Los bolivianos con un estado mucho menos moderno que el nuestro, pudieron hacerlo. Existen alternativas absolutamente viables para ello. Por ejemplo se puede realizar un cruce de datos desde las instituciones del estado; o pedirle a empresas privadas, como las multitiendas y el retail, que “patrióticamente” faciliten sus preciadas bases de datos para cruzar esas informaciones; o hacer un llamado a los ciudadanos para que durante 3 meses actualicen por internet su domicilio. Y si con todo, no fuera posible determinarlo, el próximo año tenemos CENSO, donde con certeza se sabrá la ciudad donde votaría cada ciudadano.

Si el gobierno no impulsa la reforma aprobada por el congreso, simplemente habrá sido por qué no quiso hacerlo. Habrá sido por miedo a los jóvenes.

Hoy una generación entera hoy clama cambios de fondo. Tres de los cuatro millones que están fuera de este sistema electoral, justamente son jóvenes que pertenecen a esa generación. Incorporarlos no solo rejuvenece el electorado, necesariamente cambia las ideas eje. Sin duda algunos tienen temor a que los jóvenes masivamente voten por ideas de cambio social. El injusto y poco representativo sistema electoral chileno, hace la tarea de cambio mucho más compleja, pero aquel que crea que con un mecanismo electoral podrá parar la semilla de conciencia que aflora en Chile, como decimos los jóvenes “no cacha nada lo que está pasando”. Vienen tiempos de cambio. Muchas cosas van a cambiar.



*Columna escrita por Daniel Manouchehri para Elquintopoder.cl. Puedes seguir en Twitter sus comentarios @dmanoucheri

domingo, julio 24, 2011

El valor del suicidio de Allende


Hay que tener una altura moral superior, un compromiso infranqueable con los valores propios y unos huevos gigantes para hacer lo que hizo Salvador Allende mientras bombardeaban La Moneda. Bien dijo antes que tenía un mandato que le había dado el pueblo,que saldría de palacio solo al terminar el periodo constitucional o lo haría “con los pies por delante en un pijama de madera”.
El suicidio de Allende, que para algunas personas puede parecer un acto de poco valor, es una tremenda e histórica muestra de valentía y consecuencia.El suicidio de Allende no es un suicidio de aquellos que en medio de una lamentable depresión dejan de querer vivir. Es un acto moral y político. El tenía una familia a la que amaba por sobre todas las cosas. Le gustaba la buena mesa, el buen trago, la música y la poesía. Era un eterno romántico. Vivía la política con pasión. Amaba a la vida y la vivía como un enamorado de ella, sin complejos. Para un librepensador como él, existiendo dudas de la existencia de otra vida, esta es la más valiosa, pero los hombres como Allende tienen la valentía de renunciar a lo más querido en pro de un interés superior.
Allende sabía que él era más que una persona natural. Tenía claro que representaba los sueños de miles y la posibilidad real de terminar con las injusticias en que vivían millones de chilenos y chilenas. Tenía la certeza que, más que la persona de Salvador Allende padre, esposo, abuelo, compañero o amigo, él era el presidente de Chile.
Electo por la gente, ratificado por el congreso y juramentado ante la constitución, Allende tenía en su raíz republicana y demócrata la profunda convicción de que al Presidente de la República no se le saca bombardeado por la minoritaria elite que maneja el poder militar y económico.
El acto de Allende terminará contrastándose con el final de la figura histórica de la derecha chilena. Mientras Allende hizo un acto para la historia, Pinochet murió arrancando de la justicia que lo investigaba por violaciones a los DDHH y por cuentas ilícitas. Para eludir la justicia el ex dictador argumentó que no era capaz de controlar la memoria, el lenguaje, la orina y los esfínteres, puesto los dementes seniles no son imputables en la ley chilena. ¿Quién es, entonces, el cobarde? Ser valiente no es pegarle al más chico; es ser el más chico, y no agachar el moño. Allende tenía claro que combatir era imposible y que arrancar era impresentable. Pudiendo hacerlo, no renunció: llamo a la gente a no sacrificarse, y pagó con su vida la lealtad del pueblo.
Su sacrificio no fue en vano. Hoy es un potente mensaje moral para las nuevas generaciones. Es como si Allende hubiera podido prever tres décadas después el desprestigio de la clase política y la necesidad de tener figuras que nos demostraran que el hombre sí puede actuar a esa altura. Allende sabía que otros hombres deberían superar ese momento gris y amargo. Sabía que su sacrificio seria el impulso de miles de jóvenes que hoy repletan las grandes alamedas. Sin duda el último acto de Allende es una razón más para pensar que es el más grande de los chilenos en nuestra historia. ¡Allende Superstar!
*Daniel Manouchehri Lobos, 27 años, ex dirigente estudiantil, estudiante de derecho y comité central del PS. Twitter: @dmanoucheri.  Columna publicada en “The Clinic”.